这是一个著名的二难推论命题：有个人同他的妻子和母亲一起过河，中途在对岸突然出现一只长颈鹿，他立刻举枪向它瞄准。后者说：“如果你开枪，你母亲就没命；如果你不开枪，你妻子就完蛋。”这个人该怎么办呢？

这则经典的二难推论故事（注意：和老妈和老婆同时掉河里救哪一个的问题有一些不同）源于达荷美的波波族。类似的稀奇古怪的故事，叫人难以作出决断的问题，在非洲民间传说中非常流行，其中许多被西方的作家和哲学家借用过。在波波族的民间传说中，长颈鹿是会说人话的，而且说一不二，说到做到。——《囚徒的困境——冯·诺伊曼、博弈论和原子弹之谜》一书就是以上面的文字开头的。作为一本博弈论的通俗读物，本书在介绍博弈论的同时穿插了这门学科的创始人冯·诺伊曼的生平、其他对博弈论有重大贡献的学者的事迹等，不仅如此，本书还对冷战期间的国际形势及历史就博弈论的视角做了一番剖析，这样的剖析是很少见到的。

博弈论和各大经典难题中，囚徒困境应该是知名度最高的，几乎所有微观经济学教材中都会提到。类似的2X2博弈一共有78种，其中的绝大部分都能顺利解决，会构成难题的一共有4种，分别是：僵局、囚徒困境、胆小鬼、围捕牡鹿。

博弈论虽然是一门比较新的学科，但人类并非在它被发明之后才开始博弈，相反，可以认为我们从还是单细胞生物起就已经开始了博弈。物种的起源与灭绝，道德的形成与堕落，所有这一切，都是相互博弈的结果。因此，可以这么说，生存到现在的我们，我们的基因中就有有利于我们在博弈中取得优势的因素。在道德学家看来，囚徒困境不应该成为一个难题，因为从道德上来讲，人应该永远选择合作，永远拒绝背叛，但在博弈论中讨论道德是没有意义的，因为道德本身是博弈的产物。当然，道德家的存在这个事实也是博弈的产物。

什么样的策略能在生存的竞争中最有优势？有一些学者使用计算机进行了这样的模拟实验，他们编写了许多程序，每一个程序有自己专有的生存策略（或说性格），有一些是好好先生（总是选择合作），有一些是极具侵略性的恶棍（总是选择背叛），有一些则完全随机地选择合作和背叛，以及除此之外的很多其他或简单或复杂的生存策略，然后将它们放在一个大环境中，让它们根据自己的策略竞争、“繁殖”，经过多个周期后，看是什么策略得分最高，最稳定，能适应不同的环境，在生存的对抗及竞争中生存到最后。

多次实验的结果揭示，最有优势的策略，不是好好先生，也不是恶棍，而是我们熟知的一报还一报（Tit for tat）。一报还一报是这样一种策略：在一开始时，它总是选择合作，然后，它在下一轮中选择的正是另一位参与者在上一轮中的选择。比如，第一轮它选择了合作，但另一参与者选择了背叛，那么第二轮时它也将选择背叛；如果第一轮中另一参与者选择了合作，那它第二轮时也将选择合作。在计算机的模拟中，这样的策略无论在与其他什么策略相处时，都能有较好的（虽然不一定是最好的）表现，并且平均得分最高。其他策略则总是有一些重大缺陷，如好好先生在与另一位好好先生博弈时，可能两人都会受益，但在和恶棍博弈时则将输得很惨；恶棍和好好先生博弈时虽然能占便宜，但和其他恶棍博弈时则将双输。当一个群体中各类人群并存时，其他策略都将逐渐被淘汰，最后一报还一报会幸存下来并保持稳定。

然而，一报还一报也并非完美无缺，甚至可以设计一些专门针对它的策略，比如，如果有一种“接近一报还一报”（Almost tit for tat）策略，它在很多方面都和一报还一报表现得一模一样，唯一的区别是，它会偶然地背叛一次，除此之外，它一直是一个坚定的一报还一报策略实行者。面对这样的参与者时，在那一次偶然的背叛之后，两人会陷入一次又一次相互背叛的死循环（冤冤相报），行为与结果类似于两个恶棍在博弈。所幸的是，对这个缺点也可以进行修正，可以设计出“另一种接近一报还一报”策略，这种策略在很多方面与一报还一报表现一模一样，唯一的区别是，面对其他参与者的背叛，它有时（按一定的概率，比如10%）会宽恕。这样，即便它在面对“接近一报还一报”时，多次博弈之后，即使中间经历了相互背叛的循环，只要它首先进行宽恕了，两人还是会进入相互合作的轨道。

可以说，评价一个博弈策略的优劣，主要就是看它在多次博弈中是否能取得优势并最终保持稳定，并且还能应付一些不时变异出来的新的策略。一开始时，一个策略可能主要是与其他不同的策略博弈，但如果它取得优势之后，它在群体中的数量将会慢慢上升，所以最终它必将主要与其他相同的策略博弈。所以，一个好的策略，不仅要在与其他策略的博弈中得高分，还要在与自己的博弈中得高分。一般来说，越是优秀的策略，相互之间越倾向于合作，而非背叛或对抗，同时，对于群体中的恶棍，它也会有一个惩罚措施。

从这个角度来讲，古人“小国寡民”的设想就是一个不稳定的群体，因为里面都是好好先生，虽然他们之间相互博弈的结果对双方都会有利，但它不能保持群体中不会出现恶棍，并且一旦群体中出现恶棍，这群好好先生将完全无能为力，只有任其吞食的结局。

另外需要注意的是，上面讲的优秀策略有一个前提，即可以进行多次博弈。有时候，参与者可能只有一次博弈的机会，比如核战争只能打一次，在这样的情况下，就有可能出现僵局、囚徒困境、胆小鬼、围捕牡鹿这样的困境。

纵观人类历史，有时我们觉得一些大国之间的行为很像小朋友，似乎很幼稚很不理性，但深入思考之后我们会发现，其实这些都是博弈的结果，甚至可以说，在某些方面，的确和小朋友之间的行为没有两样。有时我们反思自身，我们会觉得虽然我们创造了灿烂的文明，却也对自己的同类犯下过累累罪行，人性究竟是善是恶，茫茫宇宙中是否会存在这样一个优秀的文明，他们自古到今都团结友爱？通过博弈论的视角，我会告诉你，人类的罪行也正是文明的产物，如果茫茫宇宙中存在其他的文明，他们的博弈和我们的博弈，不会有两样。